« Mon Master » au centre des critiques

Critiques majeures de la plateforme Mon Master

1. Complexité et manque d’intuitivité

De nombreux étudiants ont exprimé des difficultés à naviguer sur la plateforme. Le moteur de recherche est jugé peu performant, nécessitant l’utilisation de multiples mots-clés pour obtenir des résultats pertinents. Cette complexité rend la recherche de formations laborieuse et chronophage. ​

2. Délais de candidature contraignants

La période de candidature, souvent concomitante avec les examens universitaires, est considérée comme trop courte. Les étudiants doivent jongler entre la préparation de leurs dossiers et leurs obligations académiques, ce qui ajoute une pression supplémentaire. ​

3. Manque de transparence dans les résultats d’admission

De nombreux candidats se sont retrouvés sans explication après avoir été refusés dans toutes les formations sollicitées. L’absence de motifs détaillés pour ces refus alimente un sentiment de frustration et d’incompréhension. ​
Le Figaro Etudiant

4. Processus perçu comme impersonnel

La sélection basée principalement sur les dossiers académiques est critiquée pour son manque d’humanité. Les étudiants estiment que leurs motivations et compétences ne sont pas suffisamment prises en compte, et suggèrent l’intégration d’entretiens pour une évaluation plus complète. ​

5. Absence d’une phase complémentaire nationale

Les universités ont souligné le manque d’une phase complémentaire pilotée au niveau national. Après la fermeture de Mon Master, chaque établissement a dû gérer individuellement les candidatures restantes, ce qui a entraîné des incohérences et des difficultés supplémentaires. ​
 

6. Charge de travail accrue pour les enseignants-chercheurs

Les responsables de formation ont rapporté avoir consacré un temps considérable à la gestion des candidatures via Mon Master. L’interface actuelle est jugée perfectible, augmentant la charge administrative des équipes pédagogiques. ​
 
Si la plateforme Mon Master ambitionnait de faciliter et d’harmoniser les procédures d’admission en master, les retours des utilisateurs pointent vers des axes d’amélioration significatifs. Une refonte prenant en compte ces critiques, notamment en termes d’ergonomie, de transparence et d’humanisation du processus, semble nécessaire pour répondre aux attentes des étudiants et des enseignants.​